1.2. Проблема соотнесения эмпирических зависимостей и теоретических интерпретаций

^ 1.2. Неувязка соотнесения эмпирических зависимостей и теоретических интерпретаций


1.2.1. Теории разной степени общности

Одним из важных для экспериментальной психологии направлений в методологии научного мышления стало представление о систематизации систем познаний, теорий разной степени общности и научных гипотез 1.2. Проблема соотнесения эмпирических зависимостей и теоретических интерпретаций исходя из убеждений выделения уровней, свидетельствующих о близости либо дальности пути к их эмпирической проверке. Догадки как выражения, истинность либо ложность которых сначало неведома, но может быть установлена на основании 1.2. Проблема соотнесения эмпирических зависимостей и теоретических интерпретаций эмпирической проверки, являются связывающим звеном меж «миром теорий» и «миром эмпирий».

В методологии научного зания сложилось представление о теориях верхнего, среднего и нижнего уровней. Теории нижнего уровня подразумевают внедрение пояснительных схем 1.2. Проблема соотнесения эмпирических зависимостей и теоретических интерпретаций, в каких понятия очень нагружены эмпирически. Так, в социальной психологии анализ динамики малых групп подразумевает отличие исследуемой действительности на базе эмпирических, а не только лишь подразумеваемых их различиях от других общностей. То же 1.2. Проблема соотнесения эмпирических зависимостей и теоретических интерпретаций можно сказать о понятии «коммуникативная компетентность», относящемся к определенному кругу способностей общения, социальной перцепции, самоконтролю. При всем многообразии подходов и споров (к примеру, относить ли диады к малым группам) разница гипотетичных 1.2. Проблема соотнесения эмпирических зависимостей и теоретических интерпретаций конструктов в описании эмпирических зависимостей не вызывает колебаний в более либо наименее конкретной их эмпирической отнесенности.

Теории среднего уровня не прямо соотносят общие, либо универсальные, выражения о предполагаемых психических законах с уровнем эмпирии 1.2. Проблема соотнесения эмпирических зависимостей и теоретических интерпретаций (эмпирических данных). Они позволяют выдвигать гипотетически мыслимые следствия, доступные эмпирической проверке и предстающие в виде экспериментальных гипотез.

Экскурс 1.1


Вспомним исследования из области когнитивной психологии и мотивационной регуляции действий. Разведение понятий «объем восприятия 1.2. Проблема соотнесения эмпирических зависимостей и теоретических интерпретаций» и «объем воспроизведения» состоялось в связи с разработкой Г. Сперлингом новейшей методики – реализации не полного, а частичного отчета испытуемого об увиденных и запомненных стимулах при тахистоскопическом их предоставлении в недлинные промежутки времени. На 1.2. Проблема соотнесения эмпирических зависимостей и теоретических интерпретаций базе внедрения новейшей аннотации испытуемому (давать отчет только о том ряде стимулов, который помечен в каждой отдельной пробе в общем стимульном поле, при этом после его предъявления) было показано, что человек принимает 1.2. Проблема соотнесения эмпирических зависимостей и теоретических интерпретаций больше стимулов, чем то количество, о котором он докладывает при аннотации вспомнить и воспроизвести все стимулы. Изменение гипотетичных конструктов, привлекаемых для схем микроструктурного анализа в модели когнитивных процессов, сопутствовало изменению 1.2. Проблема соотнесения эмпирических зависимостей и теоретических интерпретаций той области эмпирии, разъяснению которой служила модель.


Теория К. Левина также может быть рассмотрена как пример экспликации эмпирически наблюдаемых следствий из модели среднего уровня.


Экскурс 1.2


К. Левин на собственных лекциях показывал кинофильм, в каком девченка 1.2. Проблема соотнесения эмпирических зависимостей и теоретических интерпретаций Ханна пробовала сесть на камень [87]. Этот объект был для нее так привлекателен, что она, садясь и теряя его из виду, здесь же вскакивала, чтоб вновь его разглядеть. Две квазипотребности направляли поведение 1.2. Проблема соотнесения эмпирических зависимостей и теоретических интерпретаций девченки: желание сесть на камень и желание не утратить его из виду. В итоге она волчком крутилась вокруг камня, что для слушателей лекции было приятным представлением борьбы мотивов в ситуации «буриданова осла». Конструкты 1.2. Проблема соотнесения эмпирических зависимостей и теоретических интерпретаций «квазипотребностей» и «систем напряжений» в психическом поле служили разъяснению обилия эмпирических закономерностей, в том числе и не приятного нрава (эффект наилучшего запоминания прерванных действий, либо эффект Зейгарник) [19]. Но обобщения теоретического плана и 1.2. Проблема соотнесения эмпирических зависимостей и теоретических интерпретаций тут подразумевали точный переход к эмпирической организации исследования: сотворения критерий для проявления закономерностей регуляции психологических процессов и поведения человека со стороны предполагаемых квазипотребностей, образуемых в психическом поле. Термин «психологическое поле», в 1.2. Проблема соотнесения эмпирических зависимостей и теоретических интерпретаций свою очередь, служил представлению гипотетичного конструкта, конкретизирующего общую левиновскую формулу о том, что поведение есть функция личности и среды.


Теории верхнего уровня отличаются исходя из убеждений дела к их эмпирическому подкреплению 1.2. Проблема соотнесения эмпирических зависимостей и теоретических интерпретаций. Из их, если пользоваться терминологией К. Хольцкампа [82], нельзя конкретно вывести «эмпирически нагруженные» (эмпирически загруженные) догадки, которые подлежат эмпирической проверке. Другими словами, теории самой высочайшей степени общности не могут служить основой утверждений об эмпирических 1.2. Проблема соотнесения эмпирических зависимостей и теоретических интерпретаций зависимостях как выводимых на базе следствий. Эти теории обычно являются методологическим базисом развития тех либо других психических школ, в то время как сами по для себя познавательные установки и методологические 1.2. Проблема соотнесения эмпирических зависимостей и теоретических интерпретаций основания этих теорий не подлежат экспериментальной проверке. Применяемые в их понятия имеют статус категорий, т.е. имеют наивысшую степень общности. Но психические категории не стоит путать с философскими категориями, так как в философских работах 1.2. Проблема соотнесения эмпирических зависимостей и теоретических интерпретаций они работают в другой системе понятий и нормативов рассуждений и, рассматриваясь в контекстах других вопросов, получают другие значения. Путь эмпирического опробования истинности положений таких теорий еще более долог. Это путь опосредованной проверки 1.2. Проблема соотнесения эмпирических зависимостей и теоретических интерпретаций – через разработку других общетеоретических положений как теорий среднего уровня, из которых могут быть выведены «эмпирически нагруженные» экспериментальные догадки.

Итак, теории верхнего уровня подразумевают разработку других теорий, отнесенность которых к собственному 1.2. Проблема соотнесения эмпирических зависимостей и теоретических интерпретаций эмпирическому базису задана в психических понятиях, подлежащих следующей операционализации для их эмпирического опробования, либо эмпирической проверке утверждений о тех либо других закономерностях. В психологии к теориям верхнего уровня можно отнести теорию деятельности 1.2. Проблема соотнесения эмпирических зависимостей и теоретических интерпретаций А. Н. Леонтьева [37]. Введенное в ней соотношение понятий деяния и деятельности, цели и мотива специфически, т.е. структурные связи меж понятиями в этой теории дают другое их заполнение, чем, к примеру, в другой теории 1.2. Проблема соотнесения эмпирических зависимостей и теоретических интерпретаций деятельности С. Л. Рубинштейна [58], базирующейся на той же методологии.

Психические категории задают общие контексты построения других теорий, которые включают подразумеваемые в этих концепциях теоретические принципы осознания психической действительности, но уже 1.2. Проблема соотнесения эмпирических зависимостей и теоретических интерпретаций подразумевают некоторые эмпирические эмпликации – соотнесение эмпирически приобретенных резонов при проверке гипотез и их разъяснения в рамках системы психических понятий, представленных как гипотетичные конструкты. Эти понятия-конструкты, выполняющие функции разъяснения тех либо других эмпирически 1.2. Проблема соотнесения эмпирических зависимостей и теоретических интерпретаций установленных закономерностей, реализуют свою конструктивную роль благодаря включенности в теории (теоретические модели) среднего уровня.

Теории среднего уровня не только лишь конкретизируют, о каких видах деятельности либо мотивов будет идти речь в эмпирическом исследовании, да 1.2. Проблема соотнесения эмпирических зависимостей и теоретических интерпретаций и включают содержательные разъяснения причинного нрава, для постулирования которых нужен аналитический подход (а именно, разработка методов выделения психических переменных). В связи с этим не исключением, а, быстрее, правилом можно считать 1.2. Проблема соотнесения эмпирических зависимостей и теоретических интерпретаций такое положение вещей, когда исследователи, стоящие на различных теоретических позициях, занимаются на эмпирическом уровне фактически похожими неуввязками.


Экскурс 1.3


Российские исследования в психологии мышления базируются на различных теоретических основаниях и вводят отличающиеся психические конструкты (анализ 1.2. Проблема соотнесения эмпирических зависимостей и теоретических интерпретаций через синтез, целеобразование, операциональные смыслы и т.д.) для описаний регуляции мыслительной деятельности [8, 64, 65]. Но эмпирические данные, экспериментальный материал (фактор задач) в их полностью сравнимы, как и методический прием реконструкции 1.2. Проблема соотнесения эмпирических зависимостей и теоретических интерпретаций структуры мышления, на базе кропотливого анализа «протоколов рассуждений вслух». При всем этом вопросы о факторах детерминации мышления сформулированы по-разному в догадках, нацеленных на раскрытие заморочек субъектной и личностно-мотивационной регуляции мышления. Следует учитывать 1.2. Проблема соотнесения эмпирических зависимостей и теоретических интерпретаций, что применяемая в качестве методологической базы категория деятельности только показывает направление поисков, но не определяет содержательный нрав «эмпирической загруженности» проверяемых гипотез.

^ 1.2.2. Эмпирические зависимости и экспериментальные эффекты

Нужно различать понятия «экспериментальный эффект», либо «экспериментальный 1.2. Проблема соотнесения эмпирических зависимостей и теоретических интерпретаций факт», и «эмпирически установленная зависимость». В обоих случаях идет речь об эмпирически приобретенных данных. Но понятие эмпирической зависимости является более широким. Во-1-х, оно не ограничивает в выборе способа 1.2. Проблема соотнесения эмпирических зависимостей и теоретических интерпретаций психического исследования. Эмпирические данные психолог получает, используя огромное количество способов: наблюдение, корреляционный подход, психодиагностика, анализ личного варианта и т.д. Экспериментальные эффекты могут дискуссироваться исключительно в рамках внедрения способа, для которого свойственны управление переменными 1.2. Проблема соотнесения эмпирических зависимостей и теоретических интерпретаций, ряд других форм экспериментального контроля и методы обсуждения приобретенных результатов, отличающие гипотетико-дедуктивную логику экспериментирования. Если идет речь об экспериментальном эффекте, то это значит, что было реализовано исследование, в каком с выполнением 1.2. Проблема соотнесения эмпирических зависимостей и теоретических интерпретаций всех правил экспериментального способа установлен тот либо другой факт либо наблюдается та либо другая психическая закономерность (как зависимость меж переменными). Слово «установлен» значит, что исследователь воспринимал решение, был ли получен экспериментальный эффект 1.2. Проблема соотнесения эмпирических зависимостей и теоретических интерпретаций и в чем он заключается.

Во-2-х, опытным методом, т.е. эмпирически, могут устанавливаться зависимости разных типов, не только лишь каузальные, да и структурно-функциональные, генетические и т.д. Частичное внедрение нормативов гипотетико 1.2. Проблема соотнесения эмпирических зависимостей и теоретических интерпретаций-дедуктивного способа еще не делает исследование экспериментальным, но позволяет производить более достоверные выводы о сущности психической закономерности.


Экскурс 1.4


Приведем пример неэкспериментального эмпирического исследования, которое было выполнено в Стране восходящего солнца [86] для проверки 1.2. Проблема соотнесения эмпирических зависимостей и теоретических интерпретаций догадки о роли личного Я в принятии решений детками, детьми и юношами. Сравнивались подборки испытуемых от первого класса школы до выпускного, также студентов. Изучали, как малыши различного возраста и соответственно 1.2. Проблема соотнесения эмпирических зависимостей и теоретических интерпретаций образования понимают недочеты принятия решения большинством голосов. Данные вербальные ситуации не выступали для испытуемых в качестве психических воздействий. Исследование делали способом срезов: различный возраст связывался с уровнем личного развития.

Испытуемых просили 1.2. Проблема соотнесения эмпирических зависимостей и теоретических интерпретаций производить выбор – принимать решение предложенных вербальных задач (всего 11 ситуаций) и спрашивали, почему, по их воззрению, для тех либо других заморочек процедура большинства голосов применима либо неприменима.

Младшим школьникам процедура принятия решения большинством голосов казалась 1.2. Проблема соотнесения эмпирических зависимостей и теоретических интерпретаций универсальной. Старшие школьники и студенты считали тривиальной неприменимость этой процедуры, если решаемая неувязка имела нравственно-этический колер. Таким макаром, в случаях, когда предполагалось личностное решение, японский школьник отдавал предпочтение самостоятельному 1.2. Проблема соотнесения эмпирических зависимостей и теоретических интерпретаций выбору, а не воззрению большинства. Пятиклассник не всегда мог доказать свое мировоззрение, но при решении ряда заморочек отрешался следовать принципу ориентации на мировоззрение большинства.


Приобретенные эмпирические данные позволяют выдвинуть основания для обсуждения особенностей личного 1.2. Проблема соотнесения эмпирических зависимостей и теоретических интерпретаций развития японцев, их культуры в контексте того, что психологи именуют на данный момент социальной компетентностью. Зависимость в приведенном примере имела очередной нюанс: оценка процедуры принятия решения большинством голосов рассматривалась исходя из убеждений 1.2. Проблема соотнесения эмпирических зависимостей и теоретических интерпретаций выявления той возрастной границы, которая разделяет школьников на две группы: тех, кто не лицезреет противоречия меж содержанием препядствия и предложенной процедурой принятия решения, и тех, кто готов отстаивать неприменимость этой процедуры при решении 1.2. Проблема соотнесения эмпирических зависимостей и теоретических интерпретаций задач, требующих личного самоопределения. Эта граница прошла по группе пятиклассников. Диагностический контекст этой работы – обследование лиц различного возраста – очевиден, но рабочая догадка все таки носила исследовательский нрав: установить вид эмпирической зависимости 1.2. Проблема соотнесения эмпирических зависимостей и теоретических интерпретаций.

Психолог подбирал группы испытуемых (классы), моделировал вербальные задачки, проводил дискуссии, дискутировал со школьниками и ассоциировал эти группы по приобретенным эмпирическим основаниям. Установленная эмпирическая зависимость в этом случае не может претендовать на статус экспериментального 1.2. Проблема соотнесения эмпирических зависимостей и теоретических интерпретаций эффекта, так как в исследовании не были реализованы приемы проверки причинно-следственных гипотез. Не считая того, сама догадка о воздействии переменной возраста является не экспериментальной: возраст не может в ней рассматриваться в 1.2. Проблема соотнесения эмпирических зависимостей и теоретических интерпретаций качестве причинно-действующего фактора. По сути идет речь об конфигурациях личных и умственных структур малыша не просто в течение времени, а в процессе его развития. Но догадки о развитии составляют необыкновенную область 1.2. Проблема соотнесения эмпирических зависимостей и теоретических интерпретаций исследования – психологии развития – и нередко требуют особенного способа – лонгитюдного [43]. В данном примере был реализован способ срезов: любая возрастная группа представляла подборку из популяции школьников и студентов, ответы которых ассоциировали меж собой 1.2. Проблема соотнесения эмпирических зависимостей и теоретических интерпретаций. Но сопоставление само по себе еще не есть экспериментальный способ.

При установлении экспериментального эффекта у исследователя есть обоснованная претензия на каузальную интерпретацию эмпирической закономерности. Экспериментальный эффект включен в систему нормативных рассуждений 1.2. Проблема соотнесения эмпирических зависимостей и теоретических интерпретаций о каузальной зависимости как эмпирическое ее обоснование (см. главу 5).

Время от времени молвят об эмпирических закономерностях как «наблюдаемых». В данном случае имеют в виду применение не только лишь способа психического наблюдения, да и 1.2. Проблема соотнесения эмпирических зависимостей и теоретических интерпретаций других. Предполагается, что в итоге особым образом организованного сбора данных изучаемая психическая действительность конкретизируется в показателях, объективируемых – и в этом смысле наблюдаемых – исследователем. Методики фиксации психических характеристик многообразны.


Показателем может быть 1.2. Проблема соотнесения эмпирических зависимостей и теоретических интерпретаций время реакции, вербализованные рассуждения, отчет наружного наблюдающего либо самого субъекта об конфигурациях его чувственного состояния и т.д. Хоть какой показатель может рассматриваться как свидетельствующий о проявлениях личной действительности, если дано адекватное 1.2. Проблема соотнесения эмпирических зависимостей и теоретических интерпретаций, применимое, не вызывающее тривиальных возражений обоснование его репрезентативности.


^ Психическая действительность не может быть вполне представлена – репрезентирована – в закрепляемых методиками показателях. Не считая того, всегда остается открытым поле гипотез о связях показателя 1.2. Проблема соотнесения эмпирических зависимостей и теоретических интерпретаций с обилием психических процессов либо состояний (изредка с одним). Главное – психолог может реконструировать, т.е. на уровне мыслей воссоздавать, по наблюдаемым и закрепляемым показателям те психические процессы (либо базовые переменные), которые сами по 1.2. Проблема соотнесения эмпирических зависимостей и теоретических интерпретаций для себя недосягаемы наблюдению.

Можно сказать, что психический опыт – основной способ реконструкции ненаблюдаемых зависимостей. В экспериментальном факте дана конкретно ненаблюдаемая (не тривиальная без использования этого способа) психическая закономерность.


Дополним осознание «наблюдаемости 1.2. Проблема соотнесения эмпирических зависимостей и теоретических интерпретаций» психических характеристик. В главе 3 освещен вопрос о различиях в показателях, получаемых при использовании способа наблюдения: «единиц» и «категорий», способностей квалификации и квалификации данных. Но результаты фиксации данных психического наблюдения выступают в качестве наблюдаемых характеристик 1.2. Проблема соотнесения эмпирических зависимостей и теоретических интерпретаций в более узеньком значении: как данные, при получении которых применены те либо другие методики, либо «техники», наблюдения. В более широком значении наблюдаемыми числятся все эмпирически приобретенные характеристики, т.е. независимо от способа организации 1.2. Проблема соотнесения эмпирических зависимостей и теоретических интерпретаций исследования и метода дела исследователя к изучаемой психической действительности.

^ 1.2.3. Психическая действительность и эмпирические закономерности

Раскрытие понятия «экспериментальный метод» исходя из убеждений реализуемых методов познавательной деятельности подразумевает выделение как общности его с 1.2. Проблема соотнесения эмпирических зависимостей и теоретических интерпретаций другими нормативами научного мышления, так и его специфичности по дела к другим вероятным формам организации психического исследования. Исходя из убеждений структуры (организации) исследования, экспериментальный способ также может характеризоваться особенными формами реализации 1.2. Проблема соотнесения эмпирических зависимостей и теоретических интерпретаций познавательного дела к изучаемой действительности и надлежащими системами доказательств при проверке психических гипотез. Дальше приводятся те свойства общих нормативов научной деятельности, которые являются предпосылками осознания общих принципов методологии экспериментирования в психологии.

Один 1.2. Проблема соотнесения эмпирических зависимостей и теоретических интерпретаций из главных нормативов – предположение о способности установления в психическом опыте закономерностей, которые могут рассматриваться в контекстах причинного разъяснения изучаемой психической действительности. 1-ый признак причинного разъяснения отличает таковой подход к анализу эмпирически устанавливаемых 1.2. Проблема соотнесения эмпирических зависимостей и теоретических интерпретаций зависимостей, который позволяет доказать нужный нрав отношений меж переменными как причинами и следствиями. Установление причинной связи обеспечивается выполнением ряда критерий причинного вывода, основное из которых – воплощение неких управляющих воздействий на изучаемые процессы, либо многофункциональный 1.2. Проблема соотнесения эмпирических зависимостей и теоретических интерпретаций контроль независящих переменных. 2-ой признак причинного разъяснения – это включение эмпирически устанавливаемых закономерностей в систему дедуктивного вывода. При всем этом могут иметься в виду и предложенная Декартом позиция в осознании 1.2. Проблема соотнесения эмпирических зависимостей и теоретических интерпретаций предпосылки как логической координации, «спроецированной» на действительность, и рассматриваемые в контекстах определенных психических школ заявки на выявление специфичности психической причинности при разной понятийной интерпретации личной действительности.

Таким макаром, установление закономерности – это еще не формулирование психических 1.2. Проблема соотнесения эмпирических зависимостей и теоретических интерпретаций законов. Закон определяет констатацию обобщенного нрава, т.е. показывает спектр, в рамках которого действует выявленная фактическая закономерность [67]. Психологическое разъяснение подразумевает распространение дедуктивных умозаключений на психическую действительность либо репрезентирующую ее 1.2. Проблема соотнесения эмпирических зависимостей и теоретических интерпретаций модель. Экспериментальный способ можно рассматривать как метод более серьезного сравнения дедуктивных проекций (исходящих из психических теорий) на плоскость эмпирически устанавливаемых зависимостей.

Принципиально различать препядствия осознания законообразности применительно к эмпирической зависимости в последующих качествах 1.2. Проблема соотнесения эмпирических зависимостей и теоретических интерпретаций: разница вероятных причинных психических разъяснений, понимание широты (либо рамок) применяемых обобщений и необходимость выделять основания для детерминистских формулировок экспериментальных гипотез. Термин «гипотетические конструкты» обхватывает те психические понятия, которые входят в экспериментальную догадку и опосредуют 1.2. Проблема соотнесения эмпирических зависимостей и теоретических интерпретаций взаимопереходы от описания эмпирии к представлению ее в системе научных понятий, функционирующих в рамках теоретического познания и не вполне покрываемых изучаемой эмпирией [68].

^ 1.2.4. Опыт и реконструкции психической действительности

Принципиальным нормативом в 1.2. Проблема соотнесения эмпирических зависимостей и теоретических интерпретаций рамках хоть какого психического способа является определение исследователем собственной позиции в осознании предмета исследования. Это осознание включает догадки об адекватности сформулированных психических понятий личной действительности. Психика выступает в качестве личной действительности, потому тяжело 1.2. Проблема соотнесения эмпирических зависимостей и теоретических интерпретаций гласить о психической действительности как независящей от исследовательской позиции. Ж. Пиаже, один из создателей учебника «Экспериментальная психология», исходит из посылки онтологической действительности психологического (онтологический статус психологического), но показывает способности проецирования различных редукционистских 1.2. Проблема соотнесения эмпирических зависимостей и теоретических интерпретаций разъяснений на эту действительность. Отсюда можно эксплицировать познавательную установку на независящий от теоретических реконструкций «предмет» исследования, относимый к реальному субъекту (если психика рассматривается как свойство либо атрибут субъекта). Связь методов получения 1.2. Проблема соотнесения эмпирических зависимостей и теоретических интерпретаций эмпирических данных и теоретических реконструкций в психическом опыте значит реализацию дела к психической действительности как к воссоздаваемой и моделируемой действительности (т.е. тем либо другим образом представленной в экспериментальной либо теоретической модели 1.2. Проблема соотнесения эмпирических зависимостей и теоретических интерпретаций). Дальше под психической реальностью следует осознавать представленный в тех либо других психических понятиях предмет исследования. При обсуждении психических заморочек спор меж исследователями может касаться конкретно особенностей интерпретации схожих эмпирических закономерностей. Для 1.2. Проблема соотнесения эмпирических зависимостей и теоретических интерпретаций других заморочек спор может и не состояться, так как психическая действительность, реконструируемая в рамках 1-го психического подхода, может не анализироваться как действительность в рамках другого осознания психологического.


Традиционной является ссылка на понятия «вытеснение» и 1.2. Проблема соотнесения эмпирических зависимостей и теоретических интерпретаций «сублимация», которые психологами, не разделяющими позиции теории личности, 3. Фрейда, не рассматриваются как имеющие отношение к эмпирии либо личной действительности, а выступают в качестве интерпретационных конструктов [72].


В данном учебнике рассмотрена структура психического опыта, проводимого 1.2. Проблема соотнесения эмпирических зависимостей и теоретических интерпретаций в целях зания и осознания (а не только лишь получения определенного эффекта ради него самого). Выводы из такового исследования будут зависеть как от реализованных планов и методов сбора данных (формы контроля 1.2. Проблема соотнесения эмпирических зависимостей и теоретических интерпретаций переменных, методы их задания, формулировки гипотез и т.д.), так и от примененных для интерпретации гипотетичных конструктов.



12-podgotovka-i-opublikovanie-rasporyazheniya-komiteta-ob-utverzhdenii-ustava-gup-gu.html
12-politicheskaya-i-socialno-ekonomicheskaya-specifika-regionalnih-problem-institut-kaspijskogo-sotrudnichestva.html
12-polzovateli-buhgalterskoj-otchetnosti-1-koncepciya-buhgalterskoj-finansovoj-otchetnosti-6.html